פסקדין: הקבלן נטש את הבנייה – פיצוי של כ-200 אלף ש' למזמינים - בוני הארץ : בוני הארץ
פסקדין: הקבלן נטש את הבנייה – פיצוי של כ-200 אלף ש' למזמינים

מאת: עו"ד מרגלית הרפז | תאריך פרסום : 25/02/2019

זוג שהעסיק חברה לבניית ביתו גילה באחד הימים שהפועלים נטשו את המקום. בתביעה שהגישו נגדה הם טענו כי נאלצו להשלים את הבנייה לבד בעלות גבוהה בהרבה. תביעתם התקבלה בחלקה.

בית משפט השלום בבאר שבע חייב לאחרונה את חברת הבנייה "בנייני ישר יורם קבלנים" לשלם 217,500 שקל על הפרת הסכם לבניית בית באמצעות נטישת המקום. בעל החברה אמנם טען כי עשה טובה לבעלי הבית, שביקשו ממנו לעזוב עקב קשיי נזילות, אך השופטת נעם חת מקוב קבעה כי טענתו לא הגיונית לנוכח העובדה שהשלמת העבודות עלתה להם יותר, מה גם שהוא לא טרח להחתים אותם על מסמך סיום התקשרות.

בני הזוג שכרו ב-2011 את חברת הבנייה לצורך בניית ביתם שבקיבוץ טללים. לאחר שהחברה סיימה את השלד נכרת ביניהם הסכם לביצוע עבודות גמר תמורת 455 אלף שקל. ואולם, באוקטובר 2013 החברה נטשה לטענתם את העבודה מבלי לסיים את הבנייה אף ששולמה לה 80% מהתמורה. עוד נטען כי העבודה שכן בוצעה הייתה לקויה ורשלנית.

בתביעה שהגישו בני הזוג נגד החברה ובעליה לפיצויים של 355,588 שקל, נטען כי התנהלות החברה הסבה להם נזקים והאריכה את משך הבנייה ומועד הכניסה לבית. התובעים טענו כי הנתבע ניסה "לסחוט" מהם תשלומים לפני הזמן, והפסיק את העבודות אף שהועברו לו עשרות אלפי שקלים נוספים. בנסיבות אלה נטען להפרת הסכם תוך הטלת אחריות אישית על בעל החברה.

הבעלים טען מנגד כי נענה לבקשת התובעים להפסיק את העבודה לאחר שנקלעו לקשיי נזילות וביקשו להוזיל עלויות, אולם השופטת חת מקוב העדיפה את גרסת התובעים שהייתה מהימנה והגיונית יותר בעיניה. השופטת ציינה כי אם גרסתו של בעל החברה הייתה נכונה, סביר להניח שהיה מחתים את התובעים על מסמך כלשהו שמסכם את ההתקשרות ופוטר אותו מאחריות לבנייה. "הנתבעים הם אנשי המקצוע ולא עולה על הדעת כי בטוב לבם פשוט הסכימו לשחרר את התובעים מהתחייבותם בשל טענת התובעים כי הם בקשיים כלכליים".

יותר מזה, הטענה כי התובעים ביקשו להוזיל עלויות אינה הגיונית, קבעה, לנוכח העובדה שהשלמת העבודות באופן עצמאי עלתה להם יותר. עוד נטען כי קשה להאמין שהתובעים יבקשו להפסיק את הבנייה אחרי ש-70% מהעבודות בוצעו ו-80% מהתמורה שולמה. לפיכך נקבע כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שהפסיקו את העבודה לפני סיום הבנייה. לגבי הנזקים, השופטת לא קיבלה את חוות דעתם של המומחים מטעם התובעים לגבי ליקויי הבנייה, והבהירה כי בין אם יש ליקויים ובין אם לאו לתובעים מגיע החזר על הוצאות השלמת הבנייה בפועל, בקיזוז 96 אלף שקל שלא שילמו לנתבעים.

לאחר חישוב הוצאות הבנייה המוכחות וקיזוז הסכום האמור העמידה השופטת את סכום הפיצוי על הפרת ההסכם והשלמת העבודות על 154,000 שקל. נוסף על כך נפסקו לתובעים 40,500 שקל כפיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם והאיחור בהשלמת הבנייה. עם זאת השופטת ציינה כי אין עילה לחייב את הנתבע באופן אישי יחד עם החברה – סעד שנפסק במקרים חריגים מאוד של רשלנות או רמייה. לפיכך נקבע כי הנתבעת תשלם לתובעים 194,500 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 23,000 שקל.

ב"כ התובעים: עורך דין יעקב גסר
הנתבעים לא יוצגו
עו"ד מרגלית הרפז עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

לפסק הדין לחצו כאן

לאתר המשפט הישראלי פסקדין המציע הרשמה חינם לחברי ההתאחדות לחצו כאן

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

שינוי גודל גופנים
ניגודיות