פסקדין: 1.5 מיליון שקלים לפועל שנפל מגובה שישה מטרים

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום: 18/10/2018

הפועל החליק במהלך ירידה מפיגום כשביקש להגיע לגרם מדרגות נטול מעקה. הוא נפצע קשה בשתי רגליו ואיבד את יכולתו להתפרנס. ביהמ״ש קבע שהחברה הקבלנית ומזמין העבודות התרשלו.

השופט רון סוקול קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש פועל שנפצע קשה באתר בנייה ביוקנעם ב-2015. הוא קבע שהחברה הקבלנית ומזמין העבודות התרשלו כשלא דאגו שהעובדים יוכלו לרדת בבטחה מהפיגומים שהוקמו באתר. טענת הנתבעים שיש להטיל על התובע אשם תורם נדחתה.

בנובמבר 2014 ביקש בעל נכס ביוקנעם להרחיב אותו ולבנות עליו תוספת. הוא התקשר עם החברה הקבלנית והיא מצדה התקשרה עם תושב שפרעם לצורך ביצוע עבודות הטיח. הטייח החל לעבוד באתר בפברואר 2015 וחודש לאחר מכן נפצע קשה כשנפל מפיגום שהוקם במקום.

הפועל, שיוצג על ידי עו״ד יצחק ריינפלד, הגיש תביעה נגד הקבלנית, מזמין העבודה וחברת הביטוח שביטחה את העבודות. הוא סיפר שהפיגום ממנו נפל היה ״פיגום תלוי״ שעוגן בגג המבנה. לדבריו, תחתית הפיגום הייתה קרובה מאוד לרצפת מרפסת הקומה השנייה והותירה מעבר של 70 ס״מ בלבד.

לדברי התובע, ביום התאונה הוא ביצע עבודות הכנה לטיח. כשביקש לרדת מהקומה השנייה נאלץ לעבור מתחת לפיגום כדי להגיע לגרם המדרגות המוביל מטה. הוא התכופף, ישב על אחוריו והחליק לכיוון המדרגות. אך מאחר שהמדרגות היו ללא מעקה הוא החליק מחוץ להן ונפל לארץ. הוא פונה לבית החולים רמב״ם בחיפה שם אובחנו שברים רבים בגפיו והוא אושפז למשך כשלושה חודשים. הביטוח הלאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה.

לגרסת התובע, הנתבעים התרשלו כלפיו כשלא דאגו לירידה בטוחה מהפיגום. הוא הוסיף שבעקבות החבלות הוא אינו יכול להתפרנס ונזקק לעזרה צמודה. הנתבעים, שיוצגו על ידי עו״ד גסאן אגבריה, טענו מנגד כי התובע הוא עובד ותיק ומנוסה והוא האחראי היחיד לנזקים שנגרמו לו. לדבריהם, התובע ״אילתר״ דרך לירידה מהקומה השנייה ונמנע מלהשתמש בירידה שהוכשרה לכך מצדו השני של המבנה.

אך סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט רון סוקול, קיבל את התביעה במלואה. הוא פסק שהקמת הפיגום הייתה רשלנית ולא אפשרה עליה וירידה בטוחה. הוא הוסיף שהרשלנות באה לידי ביטוי גם בהותרת גרם המדרגות ללא מעקה ובכך שהעובדים לא קיבלו הדרכה כיצד לעלות ולרדת בצורה בטוחה.

השופט ציין כי לטענת הנתבעים שלפיה ניתן היה לרדת בדרך אחרת לא הובאה כל ראיה. לדבריו, גם אם התובע עשה שימוש בדרך ירידה מאולתרת, אף שהדבר לא הוכח, הדבר לא פוטר את החברה הקבלנית מאחריות שכן מעביד צריך לצפות גם התנהלות בלתי זהירה של עובדיו.

השופט קבע עוד כי האחריות המרכזית מוטלת על החברה הקבלנית אך גם על מזמין העבודות מוטלת אחריות מסוימת בשיעור של 25%, שכן היה עליו לוודא שננקטים אמצעי בטיחות להבטחת שלומם של העובדים. השופט דחה את טענת הנתבעים לאשם תורם והבהיר כי התובע לא נטל סיכון בלתי מחושב וממשי אלא להיפך, נקט משנה זהירות כשירד מהפיגום תוך כדי ישיבה. באשר לנזק, השופט קבע שהתובע סובל מנכות תפקודית של 100% ואיבד את כושר השתכרותו לצמיתות. עבור הפסדי שכר ופנסיה, עזרת צד שלישי, הוצאות וכאב וסבל חייב השופט את הנתבעים לפצות את התובע בסכום של 1,462,980 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד של 20%. השופט קבע כי יש לנכות מסכום הפיצוי את הגמלאות שיקבל התובע מהביטוח הלאומי.

ב״כ התובע: עו״ד יצחק ריינפלד

ב״כ הנתבעים: עו״ד גסאן אגבריה

לפסק הדין לחצו כאן

לאתר המשפט הישראלי פסקדין המציע הרשמה חינם לחברי ההתאחדות לחצו כאן

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

שינוי גודל גופנים
ניגודיות